案件办理中，检察机关前往农产品批发市场、水果连锁店、大型商超等地开展问卷调查，了解辖区群众地理标志保护认识情况；同时就案件召开公开听证会，听证员一致同意检察机关向职能部门制发检察建议书，加强地理标志专用标志的保护。听证会后◆◆★，检察机关当场公开宣告送达检察建议书。
据悉★★★■，2024年全国知识产权宣传周的主题是“知识产权转化运用促进高质量发展”。高质量发展离不开创新创造。据知识产权部门透露，广州制造业有效发明专利★★■◆★，占全市战略性新兴产业专利的90%。
案情★★◆■★◆：北京抖某信息服务有限公司主张其持有的相关注册商标在◆■★“计算机软件”等商品服务上构成驰名商标，起诉河南某某油条餐饮管理有限公司等在售卖油条等食品中使用的标识，侵害其商标权及构成不正当竞争，请求判令被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失200万元。
广州市增城区人民检察院发挥检察公益诉讼协同治理作用◆■■，促进相关职能部门依法履职形成保护合力，针对生产企业和销售商户违规或错误使用地理标志“增城荔枝”“增城挂绿”的行为进行治理◆◆。
第24个世界知识产权日来临之际■◆■，4月23日★◆，广州市知识产权工作领导小组办公室主办的“2024知识产权宣传周启动暨广州知识产权成果展示■◆★”专题活动在广州市文化馆举办，现场发布了“2023广州知识产权保护十大典型案例”，涵盖出口侵权、专利、商标■★■、地理标志保护等领域。
收到检察建议书后★■★★，职能部门立即对涉案商家进行检查，促使一批违规使用地理标志专用标志的商家落实整改。
案情◆■◆★：2023年5月，广州市增城区人民检察院在履职中发现，多家网络销售商户存在违规使用★★◆◆“增城荔枝■★★”“增城挂绿”地理标志专用标志等情况■■■◆★★。
2022年12月9日★◆■■★，广州市天河区市场监督管理局对当事人作出罚款3万元的行政处罚，并就侵权赔偿数额进行行政调解，经调解双方当事人达成合意并签署《行政调解协议书》，协议书约定侵权人向权利人赔偿20万元。2023年1月6日，广州市天河区人民法院作出《民事裁定书》对《行政调解协议书》予以司法确认。
广州知识产权法院审理的北京抖某信息服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案，通过对驰名商标跨类保护范围的影响因素、商标淡化构成的认定标准等问题进行了深入审理★■■，明确指出对于驰名商标的特殊保护，应当基于利益平衡原则合理划定保护界限，既要防止对自由表达、适度模仿的过度限制，更要避免对市场自由和公平竞争空间的随意挤压◆■。
案情：广州某餐饮管理有限公司于2018年11月至2022年2月期间★■，在其经营的餐饮店铺招牌上突出使用“阿强酸菜鱼”文字标识，在该餐饮店的菜品宣传板、菜单上使用“阿强酸菜鱼”的文字标识，并对外提供餐饮服务★◆■★◆■，侵犯了■■■◆“阿强”注册商标专用权■■★★。
此次活动，以◆◆“知识产权文化游”为主线家平台同步开展，集中展示了一批广州高精尖知识产权新成果。据广州市市场监管局（知识产权局）有关负责人介绍■★◆★■，举办■■★◆■★“穿粤记·知识产权文化游■■◆★”和“科创集市”一系列活动的目的，就是希望能够助力传播知识产权文化理念、引导全社会尊重和保护知识产权。
北京抖某信息服务有限公司不服一审判决提出上诉，后又主动撤回上诉，一审判决生效。
广州市天河区市场监管局查处★■■■■◆、广州市天河区人民法院司法确认的侵犯“阿强”注册商标专用权案◆■◆★◆■，体现了★■■★◆“行政处罚+行政调解+司法确认”多元化纠纷解决机制有效破解知识产权维权“举证难、周期长、成本高”等难题。
广州海关在跨境电商渠道查办的出口侵权华为手机系列案◆■■■，彰显了海关护航国内自主品牌企业创新发展的执行力。海关借助大数据开展风险分析，连续精准拦截出口侵权手机，净化了网络市场环境，维护了■◆■“中国制造”的国际形象。
活动现场，广州市文化广电旅游局还举行了4·26版权执法普法宣传活动。其中通过版权执法普法宣传展览★★★■◆◆，展示了广州市游戏行业协会、广州市网络文化代表企业开展版权保护工作的经验和做法。
案情：2023年10月，广州某有限公司以跨境电商方式向海关申报出口一批货物至马来西亚◆◆★■◆■。广州海关所属南沙海关经布控查验，发现该批货物中有未申报的标有“HUAWEI”商标的手机2304台。经联系确权◆■◆◆，知识产权权利人华为技术有限公司认为该批货物为侵犯其已在海关总署备案的商标专用权的产品，向海关提出书面扣留申请并提供相应担保。该关针对查获信息进一步开展分析防控★◆■，依托“大数据+人工智能+专家智慧”★◆★◆，运用“非侵入式查验”科技手段对侵权高发企业精准画像实施重点拦截，同年11月再次精准拦截3批出口侵犯★◆■★“HUAWEI”商标专用权的手机。该4批涉嫌侵权手机共计4200余台，货物总价值高达人民币100多万元。
广州知识产权法院一审认定各被告不构成商标侵权，亦不构成不正当竞争，判决驳回北京抖某信息服务有限公司的诉讼请求。
